Два паралича VS эльфы

Сообщение от WhiteThorn

А вот этого не надо - боевые вещи я выше своего уровня не обсуждаю, а шанс на паралич просто считается - не приплетая никакого опыта и тактики.

Обсуждаешь. И шанс на паралич ты не считал, а от халтурил, и можно даже сказать обманывал. Ибо паралич надо считать по нормальному надо считать с учетом защит и параметров прочих последов, ибо сам по себе паралич урона не наносит, и обладая только им бой не выиграть.

Сообщение от Айканаро

Обсуждаешь. И шанс на паралич ты не считал, а от халтурил, и можно даже сказать обманывал. Ибо паралич надо считать по нормальному надо считать с учетом защит и параметров прочих последов, ибо сам по себе паралич урона не наносит, и обладая только им бой не выиграть.

Да не халтурил я, а просто в прямую посчитал шанс на определенное событие - если хочешь проверить - открой учебник по теор веру и посмотри как вероятности считаются. Ты пытаешь в мои расчеты вложить оценку того что там нет. Считался шанс на то что при данной точности при всех атаках паралича направленных в первую очередь на павла и при отсутствии у него защит от паралича, что и происходит в большинстве случаев. Все. А ты предлагаешь мне обсчитать модель боя не предоставляя входных данных и сам этим заниматься не хочешь.

Сообщение от WhiteThorn

Да не халтурил я, а просто в прямую посчитал шанс на определенное событие - если хочешь проверить - открой учебник по теор веру и посмотри как вероятности считаются. Ты пытаешь в мои расчеты вложить оценку того что там нет. Считался шанс на то что при данной точности при всех атаках паралича направленных в первую очередь на павла и при отсутствии у него защит от паралича, что и происходит в большинстве случаев. Все. А ты предлагаешь мне обсчитать модель боя не предоставляя входных данных и сам этим заниматься не хочешь.

Я тебе предлагаю не лезть обсуждать баланс в свою пользу.
Ты паралича выставляешь так, как будто он главная сила. Ты это подтвердить можешь? Например боем павла или любого атакующего последа против паралитика один на один. Паралитик проиграет.
Баланс не делается в виде: паралитик против всех, как ты это хочешь показать.

Каждый день светлые выигрывают почти все битвы за алтари и ещё балансом между расами не довольны. Практика говорит об обратном. Дисбаланс на стороне светлых. Нужно у эльфов ослабить заклинателя тогда баланс восстановится.

Сообщение от Лорд Маммон

Каждый день светлые выигрывают почти все битвы за алтари и ещё балансом между расами не довольны. Практика говорит об обратном. Дисбаланс на стороне светлых. Нужно у эльфов ослабить заклинателя тогда баланс восстановится.

если бы вы на алт являлись выигрывали бы, вон вчера ток пришли- всё, 2 паралича и мы выиграть не можем...

Сообщение от hg2

если бы вы на алт являлись выигрывали бы, вон вчера ток пришли- всё, 2 паралича и мы выиграть не можем...

Так на меня вчера на подходе к алтарю трое светлых одновременно напали. Поэтому тёмным к алтарю добраться проблематично. Вот они и не приходят.

Сообщение от Айканаро

Я тебе предлагаю не лезть обсуждать баланс в свою пользу.
Ты паралича выставляешь так, как будто он главная сила. Ты это подтвердить можешь? Например боем павла или любого атакующего последа против паралитика один на один. Паралитик проиграет.
Баланс не делается в виде: паралитик против всех, как ты это хочешь показать.

А я тебе предлагал опровергать с цифрами, а не голословно. Но ты меня не слушаешь.
Я привожу конкретный факт, а вот как его оценивать дело каждого - если кто-то считает что то что одна сторона почти постоянно без одного из основных юнитов это норма - то это его право.
У меня кстати оценок боя и не было. Был вопрос - не перебор ли если стоит в стольких-то процентов случаев?
Никто не оспорил ни процент, и никто не ответил на данный вопрос - все стали говорить - считай весь бой.
Извините - но данной задачи у меня не было в связи с тем, что она не настолько тривиальна, тем более при отсутствии реального боевого опыта на высоких уровнях ( а дать точные данные что же считать все как-то позабыли).

А на тему боя боевого посла против паралича один на один - жаль лог потерся - одиночный паралич вынес почти целого лука - и ничего - все скушали.

А вот привычка говорить: ты считаешь неправильно - потому что мне не нравится результат - не нова.

Сообщение от WhiteThorn

А я тебе предлагал опровергать с цифрами, а не голословно. Но ты меня не слушаешь.
Я привожу конкретный факт, а вот как его оценивать дело каждого - если кто-то считает что то что одна сторона почти постоянно без одного из основных юнитов это норма - то это его право.
У меня кстати оценок боя и не было. Был вопрос - не перебор ли если стоит в стольких-то процентов случаев?
Никто не оспорил ни процент, и никто не ответил на данный вопрос - все стали говорить - считай весь бой.
Извините - но данной задачи у меня не было в связи с тем, что она не настолько тривиальна, тем более при отсутствии реального боевого опыта на высоких уровнях ( а дать точные данные что же считать все как-то позабыли).

А на тему боя боевого посла против паралича один на один - жаль лог потерся - одиночный паралич вынес почти целого лука - и ничего - все скушали.

А вот привычка говорить: ты считаешь неправильно - потому что мне не нравится результат - не нова.

Если еще более ослабить паралича, нежить станет мясом. То есть нельзя. Более чем уверен, что если павлик будет стоять в 5 раундах из 10ти светлые все равно не будут довольны. Именно потому, что павел или посол стоит и ничего не делает. Естественно это никому не нравится. Тут дело не в точности, а в восприятии. Если Шабура или Шоока можно обхитрить как-то, и т.д. и т.п. То парал тупо паралит и все. Не нравится парал, предлагайте варианты другие, что бы понравились и нежити и админам. А менять точку параличера бессмысленно, будь он даже по КПД худшим заклом чем остальные, светлые все равно будут не довольны что Н количество ходов не могут даже походить. Так было с масс.паралитом, с двух.ходовым до урезание, с двух.ходовым после урезания, и так будет всегда. Тупо за счет самого эффекта, а не из-за того с какой частотой он накладывается.

Да было предложение про парала - только его никто не слушает - делать его не двухходовым, а двух целевым -и все - эффективность такая же ( стоят столько же сколько и стояли ), но не будут 2 паралитика с вероятностью близкой к 90% в раунд одного юнита трогать на свой выбор.
Или оставить двухходовость - но если промахнулся паралич по цели - то больше на него в этом раунде вешать нельзя или делать сопротивление процентов 50 до конца раунда - типа уже не боится.

Сообщение от WhiteThorn

Да было предложение про парала - только его никто не слушает - делать его не двухходовым, а двух целевым -и все - эффективность такая же ( стоят столько же сколько и стояли ), но не будут 2 паралитика с вероятностью близкой к 90% в раунд одного юнита трогать на свой выбор.

А теперь мысленно проведи бой между эльфом и нежитью. Нежить естественно первым ходом параличит павла эльфов, по крайней мере пытается, но тут нежити не везет с первого раза параличь не ложится, тогда либо лук, либо шаман. Стоит паралу промазать 2-3 раза и в павла и в шамана, нежить умрет, потеряет павла, без павла вряд ли выиграет бой, в то время как у эльфа еще и брони и хилки остались. Понимаешь о чем речь? Даже сейчас на 5 уровне эльфы с шаманом, луком и павлом выигрывают иногда у нежити с павлом, луком и 2 ходовым паралитом. Что будет когда введут предложеную тобой систему? Жопа нежити?