Вопросы ко Всевидящим

Здесь Вы можете задать возникшие у Вас вопросы сотрудникам клана * Всевидящие * и получить на них ответы и разъяснения.
Сразу хочу заметить - исключительно вопросы . Жалобы, просьбы, заявки на прием, мнения оставляйте в соответствующих топиках.

Хочу уточнить по поводу флуда (интересует именно флуд смайлами). много сегодня было споров, а в итоге почти никто и не понял точного определения. Опишите, пожалуйста, следующие ситуации (т.к. говорят все по-разному, и один смайл не флуд, а больше смайлов уже флуд, и обращение с текстовой частью должно быть обязательно и тд --- и в итоге ничего не понятно):

1. один смайл, никому не адресованный без текста в сообщении или смысловой нагрузки в тексте - флуд?
2. два и более смайла, никому не адресованные без текста в сообщении или смысловой нагрузке в тексте. - флуд?
3. один смайл, обращенный кому-то без текста в сообщении или смысловой нагрузки в тексте - флуд?
4. два и более смайла, обращенных кому-то без текста в сообщении или смысловой нагрузки в тексте - флуд?
5. один смайл, обращенный кому-то с текстом в сообщении и смысловой нагрузкой в тексте - флуд?
6. два и более смайла, обращенных кому-то с текстом в сообщении и смысловой нагрузкой в тексте - флуд?
7. если в случае 5-6 - не флуд, то есть ли временные рамки какие-то (т.к. как часто можно посылать сообщения, содержащие смайл или смайлы, при том, что они адресованы кому-то и в сообщении содержится текст со смысловой нагрузкой)?


И вообще, почему все так усложнили?) почти никто не знает и не может узнать подробно и попунктно все) Не проще сделать, например , как было раньше, сообщения, содержащие смайлы - раз в 5 минут и все.. всем все понятно,почти никто ничего по ошибке не нарушает...

Сообщение от -Selena-

1. один смайл, никому не адресованный без текста в сообщении или смысловой нагрузки в тексте - флуд?
2. два и более смайла, никому не адресованные без текста в сообщении или смысловой нагрузке в тексте. - флуд?
3. один смайл, обращенный кому-то без текста в сообщении или смысловой нагрузки в тексте - флуд?
4. два и более смайла, обращенных кому-то без текста в сообщении или смысловой нагрузки в тексте - флуд?
5. один смайл, обращенный кому-то с текстом в сообщении и смысловой нагрузкой в тексте - флуд?
6. два и более смайла, обращенных кому-то с текстом в сообщении и смысловой нагрузкой в тексте - флуд?
7. если в случае 5-6 - не флуд, то есть ли временные рамки какие-то (т.к. как часто можно посылать сообщения, содержащие смайл или смайлы, при том, что они адресованы кому-то и в сообщении содержится текст со смысловой нагрузкой)?

1. По умолчанию это флуд. Но если это безобидное приветствие или просто не мешает никому, то не будет никакого наказания, можете быть уверены. Если смайл один, ни кому не адресован и до и после него не было смайлов, от этого игрока, видных в общем чате, то это не флуд. Но если тут идет злонамеренная атака (к примеру 10 игроков по очереди закидывают чат смайлами), то может быть расценено как флуд.
Обычно в этом случае модератор предупреждает, что если будет продолжаться подобная "акция" начнется выдача молчаний. То есть зависит от ситуации в чате и самого смайла еще. Решается на усмотрение всевидяшего, который модерирует чат.
2. так же, как и в первом сообщении
3. так же, как и в первом сообщении
4. два и более смайла, обращенных кому-то без текста в сообщении или смысловой нагрузки в тексте - флуд
5. Один смайл + осмысленный текст это не флуд.
6. два и более смайла(то есть 2-3)+ осмысленный текст это не флуд.
7. Вся опять таки зависит от ситуации в чате, если никому не мешает, то можно часть присылать, но в меру, если общаетесь много лучше большую часть общения переносить в приват, что б остальное не перечитывали только ваши сообщения одно за другим читая общий.

понимаю что этими ответами не смог полностью раскрыть все тонкости правил, но я не могу выложить весь объем информации внутренних обучающих материалов. так же не нужно забывать что я человек и мог просто забыть упомянуть какую-то тонкость.
Главная идея: Если не было нарушений по этой статье ранее, и вы нарушили случайно, то вас накажут по мнимому, если же была замечена злонамеренность, то наказание будет ближе к максимальному.
На моей памяти не было ни одного адекватного человека, который дошел бы в молчах до максимальной отметки, без злонамеренности.
Если не стараться выявить жесткие грани правил тестируя сообщениями психику всевидящих, вы адекватны и в случае предупреждений прислушиваетесь, а не делаете на перекор, в случае спорных ситуаций решаете в привате с модератором подробности то проблем никаких не может быть.

p.s. "решаете в привате с модератором подробности" это не значит:

• доказывать модератору что нынешний закон не правильный/ не совершенный.
• критиковать его действия (а почему меня наказали за ...? - это не критика, а нормальный вопрос )
• писать модератору в общий, а не в приват, выставляя разговор на общее обозрение. Если дело качается вас, то обсуждайте лично
• оскорблять
• навязывать разговор

Если все же вы не согласны с решением модратора, то можете написать жалобу на него, но в этом случае не забудьте прочитать правила написания жалобы и прикрепить скрин.

p.p.s. Если сделать правила более точными, то наказания будут чаще, что приведет к накоплению негатива. Это обсуждалось и при Матвейчике и при тебе, изменения не планируются.

Влад, спасибо за развернутый ответ) лично мне все понятно, надеюсь и остальным тоже)

Сообщение от Selena

Хочу уточнить по поводу флуда (интересует именно флуд смайлами). много сегодня было споров, а в итоге почти никто и не понял точного определения. Опишите, пожалуйста, следующие ситуации (т.к. говорят все по-разному, и один смайл не флуд, а больше смайлов уже флуд, и обращение с текстовой частью должно быть обязательно должно быть и тд --- и в итоге ничего не понятно):

1. один смайл, никому не адресованный без текста в сообщении или смысловой нагрузки в тексте - флуд?
2. два и более смайла, никому не адресованные без текста в сообщении или смысловой нагрузке в тексте. - флуд?
3. один смайл, обращенный кому-то без текста в сообщении или смысловой нагрузки в тексте - флуд?
4. два и более смайла, обращенных кому-то без текста в сообщении или смысловой нагрузки в тексте - флуд?
5. один смайл, обращенный кому-то с текстом в сообщении и смысловой нагрузкой в тексте - флуд?
6. два и более смайла, обращенных кому-то с текстом в сообщении и смысловой нагрузкой в тексте - флуд?
7. если в случае 5-6 - не флуд, то есть ли временные рамки какие-то (т.к. как часто можно посылать сообщения, содержащие смайл или смайлы, при том, что они адресованы кому-то и в сообщении содержится текст со смысловой нагрузкой)?


И вообще, почему все так усложнили?) почти никто не знает и не может узнать подробно и попунктно все) Не проще сделать, например , как было раньше, сообщения, содержащие смайлы - раз в 5 минут и все.. всем все понятно,почти никто ничего по ошибке не нарушает...

Ответ оборонителя понятен Селена просто непонятно что такое смысловая нагрузка? И кто ее будет определять?

Сообщение от Гартруд

Ответ оборонителя понятен Селена просто непонятно что такое смысловая нагрузка? И кто ее будет определять?

Определять будет Всевидящий, находящийся в этот момент на посту модерирования.

Смысловая нагрузка - т.е. сообщение несет какой-то смысл, а не состоит из пустого набора букв, символов (например, "Ы", "тарлмиыми", ".........", "987987952992" и т.д)

И еще вопрос, уточните обязанности всевидов. Только модерация чата, или нет? Всевиды должны давать разъяснения по игре и правилам игры в чате?

Нет. только на форуме должны, если этот вопрос относится к их сфере.

Демократией здесь непахнет!!!! Кто дает право ярику накладывать молчание? И кто решает правы мы или нет?

Демократии в онлайн игре априори быть не может, ибо администрацию которая и руководит и владеет зачастую игрой (имеет всю полноту власти), выбрать игроки не могут. Если Вам кто-то скажет что в играх демократия - Вам лгут.
Всевидящий его ранга уже сам определяет и выносит решение об наложении заклинаний, в том числе и молчания.
Последний вопрос сформулирован так, что ответить на него не представляется возможным, по причине его не точной формулировки и не понятия вложенного в него смысла.

Магистр по внешней и внутренней политике,
 Матвейчик [6]