он правильно в общем посчитал,перевёл в проценты просто. ну и округлил неправильно.

а я вот дисайплс вчера скачал и поставил))) поигрался за нежить))) 50% точность у масс паралитика... попадает с вероятностью 50% реально... у магов/воинов/павлика точность 80%... очень редки промахи... так что если кто-то говорит, что здесь с попаданием всё нормально, то следует задуматься не мазахист ли он... в этой игре с формулами точности точно не всё нормально))))

Признаю, моя ошибка ) не посмотрел на знак % после числа :)

Аналогично ) Тоже удивляюсь, хотя фана это не отменяет )

ATG
ну это смотря в каких ситуациях))) меня вот на арене боты второго уровня пару раз вчера выносили тупо из-за того что я мазал... глупо это))) ты рассчитываешь каким то образом ходы и ты должен попадать, а если промазал - это досадная неудача... а тут толку от тактики? тупо всеми бьёшь одного противника и надеешься на то, что хоть один за ход попадёт)))

Согласен. Расчет тут - впополам с лотереей )) Только что был бой когда маг, добивая паука, мазал 4 раза подряд, в то время как паук выдал серию из 4-х параличей по паву, потом целителю ))
Но вклад "лотереи" не столь зол (хотя рэндом тут шалит вовсю) чтобы забросить планирование боя. В то же время абсолютно согласен, что точность должна быть мм.. более линейной что ли :D

мало играли :D
у меня были сотни ситуаций когда вся команда из 6 юнитов дружно промахивалась по 1 какому-нить троллю дурацкому. или маг не попадал ни по кому. или бой за столицу сливался только потому что ни воины паралич не наложили ни тень :)
хотя согласен, сишный рандомайзер получше пхпшного. почему - я не знаю.

То что в Disciples хорошо мажут - это доказано,просто народ не хочет это признавать:)Но всё равно,там мажут(если смотреть по числам) правдоподобнее,чем здесь:)Т.е. там больше число,которое у параметра точность стоит,подходит,чем тут)

ну банально посмотреть если... у меня четвёртый левел, то есть точно тысячу боёв я провёл... да, согласен, бывают редкие случаи когда один промах за весь бой, но у меня так было раз пять за всё время, не больше... то есть, если представить эту вероятность как банальный кубик с гранями тут получается что у кубика не сто, не тысяча и даже вряд ли десять тысяч граней... хотя администрации виднее кнешн... но если и правда у кубика больше тысячи граней, то это ИМХО неправильно... самый реальный подсчёт будет, если у кубика сто граней...